Sáluhjálp fréttamanna
Nú er svo komið að Vísismaðurinn er einn á fréttavaktinni á kvöldin, frá því að kvöldfréttafólkið fer heim. Stundum hef ég einhvern félagsskap af VefTV- eða Kompásfólki en ég sé ein um símann.
Í gegnum vikurnar og mánuðina hef ég munnhöggvist við kverúlanta, örlagafyllibyttur og óánægða dagskrárkaupendur sem náðu ekki í þjónustuverið.
En ég hef ekki áður þurft að hughreysta grátandi konu sem trúði mér fyrir leyndarmálum um Byrgið sem hvíldu svo á henni að hún gat ekki sofið en hafði hingað til ekki getað sagt neinum frá. Samtali okkar lauk eftir drjúga stund með því að ég vísaði henni á vinalínu Rauða krossins og fullvissaði hana um að sú þjónusta væri endurgjaldslaus, því ég hafði þrátt fyrir allt öðrum hnöppum að hneppa.
Ég hef verið spurð að því oftar en einu sinni hvað mér finnist um umfjöllun Kompáss um Byrgið fyrir jól. Nú eru þetta vinir mínir og samstarfsmenn sem setja þetta saman og ég er af þeim sökum ekki hlutlaus. En einmitt af því ég þekki fólkið þá veit ég að það hafði mun meiri gögn en voru birt í þættinum fyrir jól. Það var ekki einasti vafi um það hvort þátturinn væri á rökum reistur.
Tímasetningin hefur verið gagnrýnd. Af hverju að gera þetta fyrir jól? Þessu fylgir ómælt tilfinningarót fyrir marga. Fjölskyldan hans hefur varla átt áhyggjulaus jól. En Guðmundur í Byrginu gróf þá gröf sjálfur, - og heldur áfram að grafa. Það er ekki við Kompás að sakast, við skulum ekki gleyma hver það er sem er vondi kallinn hérna. Og gleymum heldur ekki að umfjöllunin létti fargi af ærið mörgum. Það finnst mér góð jólagjöf.
Ég sannfærðist ennfremur um þetta í kvöld þegar ég talaði við þessa konu. Það er sárt þegar svona lagað kemur upp á yfirborðið en það er nauðsynlegt. Ég hef talað við marga á þessum síðkvöldsvöktum mínum sem fagna þessari umfjöllun. Enn fleiri eru æfareiðir yfir því að þetta skuli ekki hafa verið dregið fram í dagsljósið fyrr. Nú fær maður að heyra hluti eins og: "það vissu allir af þessu í AA en enginn gerði neitt" og "ég sagði fréttamanni frá þessu fyrir fjórum árum síðan. Fyrir FJÓRUM árum!" Nokkrir til viðbótar hafa gengið út í öfgar með samsæriskenningum sínum en nú hugsar maður, eftir allt saman, hvað er svo sem ótrúlegt? Ég hefði líklega ekki trúað einhverjum fyrir nokkrum mánuðum sem hringdi inn og leiddi mig í allan sannleikann um Byrgið.
Það að fíklar hafi lent aftur á götunni er ekki heldur Kompásumfjöllun að kenna. Það er skandall að hafi verið hægt að reka Byrgið á þennan hátt og það er skandall að ríkið skuli halda að sér höndum núna í stað þess að bregðast við vanda þessa fólks. Byrgið náði árangri en það skemmdi líka út frá sér. Tilgangurinn helgar ekki meðalið. Það geta allir þeir sagt ykkur sem hafa setið heima og grátið í koddann af því þeir hafa ekki öxl til að gráta á. Af því þeir geta ekki sagt nokkrum manni frá því sem gerðist.
Ég þurrkaði nokkur tár af öxlinni í kvöld og ég varð glöð að þau hefðu fallið en lægju ekki eins og mara á konunni lengur. Nú er þetta allavega komið upp á yfirborðið.
Að því sögðu hvet ég alla til að horfa á Kompás á sunnudagskvöldið, strax eftir fréttir og svo á netinu.
5 Comments:
Ad mínu mati nefnir thú kjarna málsins án thess ad koma auga á hann: "Það er ekki við Kompás að sakast, við skulum ekki gleyma hver það er sem er vondi kallinn hérna."
Mér finnst thad hreint ekki vera hlutverk fréttamanna ad kveda upp dóm um thad hver er vondur kall og hver er gódur kall - alveg sama á hversu gódum rökum sá dómur er reistur.
kiss kiss
Ég er hjartanlega sammála þér. Tilgangurinn helgar ekki meðalið og það verður að finna réttan farveg fyrir fíkla og hafa eðlilegt eftirlit með almannafé. Guðmundur verður bara að taka ábyrgð á sínu drasli. Mér finnst samt fáránlegt hvað er verið að skrumskæla þetta með bdsm. Kynferðisleg misnotkun er kynferðisleg misnotkun burtséð frá þemanu. Það er samt ljóst að maðurinn þarf að fara í fangelsi.
Sammála þessu með BDSM. Mjög mikil hætta á að þetta verði einn stór sirkus þegar er höfðað svona til furðudýraforvitni landans. Tók steininn úr þegar fólk flykktist á netið til að sjá myndbandið umtalaða.
Hvenær eru fréttamenn að kveða upp dóm og hvenær eru þeir einfaldlega að segja frá staðreyndum eins og þær liggja ljóst fyrir? Ég er alveg sammála þér að fréttamenn eru ekki dómarar og eiga ekki að vera það.
Dómstóll götunnar er óvæginn og tekur upp þráðinn þar sem fréttamaður skyldi við hann og myndar sér skoðun á málinu, oft óvægna. Er þá við fréttamanninn að sakast?
Ekki alltaf einfalt...
allavega, hlakka til að hitta þig í dk, þórhildur.
Hes
svo sannarlega ekki einfalt. thad er greinilega svo vída madkur í mysunni ad thörf er á svona kompás vinnubrögdum, thykir hins vegar verra ad theim thurfi ad sjónvarpa til allra landsmanna. mér finnst nefnilega fréttamenn víst bera ábyrgd á afleidingum frétta sinna - their hafa jú lifibraud sitt af thví ad faeda dómstól götunnar. en kannski er engin önnur leid til.
anyways, hlakka líka ofsa ofsa mikid til ad sjá thig!
Ábyrgð fréttamanns er að segja satt og rétt frá hlutunum, bæta hvorki við frá eigin brjósti, né draga frá vegna eigin tepruskaps eða annarra.
Auðvitað er ekkert klippt og skorið í þessu. Það er ekki sjálfsagt að fjalla á þennan hátt um mann sem ekki er dæmdur sakamaður. En ástæðan fyrir því að þetta er gert á þennan hátt er ekki það að hann hafi gaman af skrýtnu kynlífi, það er ekki fréttaefni út af fyrir sig. Málið er að hann er að bregðast trausti stjórnvalda og almennings, hann er að bregðast í sinni ábyrgðarstöðu á mjög grófan hátt.
Oftast hefur það verið talið fjölmiðlum til tekna að afhjúpa samfélagsmein svo á þeim fáist bót. Það eftirlitshlutverk er það sem kallað hefur verið fjórða valdið. Vandmeðfarið eins og allt vald, - en nauðsynlegt.
Skrifa ummæli
<< Home